Пошёл прогрев оценки Anthropic на предстоящем IPO. Сразу в ряде деловых изданий появились вбросы, мол инвесторы ожидают увидеть $2 триллиона и это очень даже справедливая цена. А если сравнить P/S с каким-нибудь Palantir или Nebius, то и $3 триллиона нормально — пишут эксперты-аналитики.

Вообще-то Palantir оценивается в 100 годовых выручек. Поэтому Anthropic надо толкать триллионов за десять. Что-то продешевили инвест-банкиры...

https://finance.yahoo.com/technology/ai/articles/anthropic-eyes-2-trillion-ipo-100226783.html

Опрос только для подписчиков. Поэтому накрутить результаты не получится.

Ситуация с ростом популярности никому ненужной до исключения партии Яблоко напомнила мне эксперимент Мэдлин Хейлман по изучению оппозиционного поведения.

Исследование проводилось в 1976 году на улицах Нью-Йорка среди прохожих, планирующих зайти в супермаркет или уже посетивших его. Людям предлагалось подписать петицию за государственное регулирование цен на два вида продуктов питания, которую они решительно поддержали.

Для манипуляции мнением к каждой петиции прилагалась указательная карточка с одним их трёх высказываний от некоего представителя власти. Высказывания содержали в себе разные тактики убеждения и отличались друг от друга степенью давления на испытуемых.

В первом варианте указывалось, что тот или иной чиновник выступает против данной петиции, поскольку подобная резолюция навредит экономике.

Во втором варианте добавлялось, что этот чиновник считает, что люди не должны иметь права распространять такие петиции.

Третий вариант дополнялся угрозой проверить всех, кто подпишет эту петицию. Важно, что и чиновники делились на два типа: с узкими полномочиями (член гражданской ассоциации) и с широкими (представитель федеральной власти).

Когда чиновник сообщал про пагубное влияние государственного регулирования цен, то петицию подписало 52% прохожих. Но когда он запрещал петицию, то её подписало 88%. Люди иррациональны и значительно чаще подписывали петицию, когда узнавали, что представители власти препятствовали её распространению.

Однако количество подписей в случае угрозы со стороны федерального чиновника было наименьшим. И тогда Хейлман провела второй эксперимент, повторяющий принципы первого, но с возможностью для участников подписать петицию анонимно.

Итоговый вывод профессора Йельского университета следующий: частота оппозиционного поведения ввиду эффекта реактивного сопротивления будет увеличиваться по мере увеличения интенсивности попытки влияния при условии отсутствия угрозы.

Именно поэтому ограничение свободы выбора часто используют в качестве средства манипуляции в политической или коммерческой рекламе. Говорить о несвободе очень выгодно.

А вероломно запрещать что-либо — плохая стратегия из-за реактивного сопротивления и эффекта Стрейзанд. Быть может, если бы на Трампа не покушались, то он бы и не победил на выборах. Но самое тупое — это запрещать нечто настолько непопулярное как Яблоко.

Ничто так не делает непопулярное популярным как запрет. Многие соевые буквально на этом карьеру построили. Достаточно спеть скабрезную песенку на улице, оказаться в СИЗО на пару дней и всё: ты звезда.

Обратите внимание, что даже тогда, в семидесятые, в период Холодной войны, в жестоком противостоянии капитализма и коммунизма, в США было полно колхозников и шариковых, которые поддерживали регулирование цен.

Вот так ничего себе! Говорите, продукты больше не будут дорожать?! Это же хорошо очень!

Такое решение всегда будет иметь огромную поддержку, потому что подавляющее большинство людей нихрена не понимает как устроена экономика. Им нужны простые, понятные и неправильные решения.

Именно поэтому Трамп недавно брякнул, что был бы лучшим в мире коммунистом и стоял бы в одном ряду с Владимиром Лениным. И здесь трудно не согласиться с Донни, идеи коммунизма действительно легко продать. Это сказка для бедных.

Отдельно хочу сделать акцент на том, как легко манипулировать мнениями людей.

Одному только что объяснил про плановую экономику и он передумал хотеть заморозку цен. А второй вроде чё-то читал о вреде регулирования, но ты ему сообщаешь, что депутат Вася Пупкин конгрессмен Джон Браун хочет запретить даже думать об этом и всё: человеку уже похер на экономику и государство. Он теперь типа за свободу свою борется, дурак, а на самом деле расписывается за социализм, как ты того и желал.

Это всё доказали в Йельском университете 50 лет назад! В нежелательной в РФ организации, где учились Навальный, Волков, Вакарчук, Мачадо и прочие борцы с режимами — лояльные США лидеры оппозиций, которых воспитывали на кафедре Yale World Fellows.

Короче, молодцы американцы. Преуспели в социальной науке. Много текста посвящено этому на закрытых площадках Чванства, где мы глубоко разбирали корпоративные коммуникационные стратегии и действия лоббистских групп. У них почти всё про ущемление свобод, особенно в большой политике.

Самый простой пример: скажи, что Путин газ веапонизировал, и кому-то в ЕС уже будет радостнее оплачивать возросшие счета за элелектричество с мыслями о независимости. А про новую зависимость от американского СПГ такие сами не догадаются.

Пример посложнее: хочешь ограничить ДВС, в пользу электромобилей? — Объяви, что двигатели внутреннего сгорания ограничивают свободу. Свободу дышать чистым воздухом, жить долго и счастливо в здоровой окружающей среде.

Вот как надо на мозги капать!

Минимум 60% менеджеров и специалистов по-настоящему переживают, что могут потерять работу из-за ИИ. Уже сейчас без подготовки можно автоматизировать больше 20% задач, а в аналитической работе ИИ сам решает до 50% вопросов.

Но главный риск — не сами нейросети, а люди, которые научатся использовать их раньше и эффективнее, чем вы. Чтобы оставаться конкурентоспособным, важно разобраться, как применять ИИ в работе.

На курсе «Искусственный интеллект в бизнесе» от Московской Бизнес Академии вы научитесь использовать нейросети для решения реальных задач за 3 месяца:

— разберёте 30+ нейросетей для ежедневных задач специалистов и руководителей;
— освоите применение ИИ в маркетинге, дизайне, HR и финансах;
— научитесь использовать вайб-кодинг, ИИ в управлении проектами и продажах;
— поймёте, как внедрить нейросети в бизнес-процессы компании и автоматизировать часть задач.

Оставляйте заявку и ищите подробности на сайте. По промокоду ГРОКС вас ждёт скидка 50%.

Реклама: АНО ДПО "МБА" , ИНН 9725034765, erid: 2VtzqwcP1j1

А для меня, Михаил, в этом нет ничего неожиданного. Наконец-то в России красивой жизни хочет большинство. В том числе самые упоротые ватники, ибо благосостояние населения — лучшая для них скрепа. И, кажется, что враги народа нынче не буржуи, а идеологи и прочая красная плесень.

https://t.me/juhovitskiy/600

Интересные новости пришли от Сбера на прошлой неделе. Недавно компания запустила ГигаАгента — по заявлению компании, это первый российский автономный универсальный ИИ-агент. Он умеет решать повседневные задачи: управлять календарем, работает с документами, ведет переписку, исследует информацию, создаёт отчёты и презентации. Агент запоминает контекст, накапливает опыт между сессиями и сам задаёт уточняющие вопросы.

Самое интересное в новом проекте — то, что скрыто от внешних глаз. Агент использует две версии нейросетей от Claud и еще одну — от Gemini. Причем это не облегченные модели, а мощные нейросети — раньше для доступа к ним российским пользователям нужно было потрудиться. Например, без зарубежной карты в Claud делать просто нечего, а в ГигаАгенте работу с любой моделью можно оплатить картами российских банков.

Использование зарубежных нейросетей — это смелый шаг. Сама по себе мультиагентность — это новый тренд, ведь практически невозможно создать одну модель, которая будет одинаково хорошо решать все задачи. У каждой нейросети своя архитектура, набор данных, которыми ее обучают, различаются и процессы обучения. Поэтому ИИ-агент, который действительно умеет действовать самостоятельно и эффективно, почти наверняка будет использовать разные модели в зависимости от сценария.

https://tass.ru/ekonomika/28005773

В опросе приняло участие более 6000 респондентов. А это, на минуточку, уже в два раза больше стандартной панельной выборки ВЦИОМ. Поэтому можно подводить итоги голосования.

Так, среди грокеров с большим отрывом побеждает партия Новые люди, которая набрала 54% голосов. Единая Россия и Яблоко по 12%. ЛДПР и КПРФ по 6%.

Однако прикол в том, что итоги реального голосования будут сильно отличаться от нашего с вами.

Но не потому, что выборы априори фейковые (хотя непременно у нас, как и везде в мире, кто-то на отдельных местах так захочет услужить начальству, что готов будет подбросить бюллетени, но это до 5% голосов в худшем случае).

А потому, что Россия куда более разная, чем 40 с лишним тысяч уважаемых вас. И даже в многомиллионом канале результаты будут сильно отличаться от официальных по той же причине.

Тем, кто не работал со статистикой, трудно представить какие вообще бывают когорты и насколько они отличаются друг от друга.

Банальный пример: пользователи iOS и Android — это два очень разных «комьюнити» по множеству поведенческих метрик, что подтвердит любой более-менее опытный маркетолог. А это всего лишь разделение людей по мобильным операционным системам!

Теперь о возрастных когортах: в России 40 миллионов пенсионеров. Это 27.5% населения страны. В каком Телеграм-канале их будет столько же от числа читалей? Ни в каком! Лишь по одной этой причине ни одно голосование в социальных сетях не является репрезентативным. Даже в Одноклассниках.

Поэтому панельная выборка от ВЦИОМ (рекомендую почитать про панельные данные, но для ленивых скажу, что это попытка взять каждой твари по паре) с большей вероятностью (я не углублялся в их методологию моделирования, чтобы утверждать наверняка) куда более репрезентативна, чем наше с вами голосование (несмотря на то, что в панели респондентов меньше).

А по последним данным ВЦИОМ за Единную Россию топит более 30% населения. За КПРФ, ЛДПР и Новых людей примерно по 10%. Около 20% затрудяются ответить или не хотят голосовать. И это очень похоже на реальные предпочтения россиян. Да, именно так!

https://wciom.ru/ratings/reiting-politicheskikh-partii

Читатели Грокса — это преимущественно айтишники, инженеры, управленцы, предприниматели, инвесторы, финансисты, аналитики и маркетологи. Ровно 20% из вас использует англоязычный клиент Телеграма! То есть многие ещё и за рубежом. А некоторые даже наверняка соевые, хех.

Конечно, среди 40-тысячной аудитории есть пенсионеры, бюджетники и рядовые трудяги. Но здесь их меньшинство. А в целом по стране их большинство и у них другие представления о прекрасном. А ещё многие будут голосовать за текущую партийную власть, даже если это не их искренний выбор.

Говорят, рыба гниёт с головы, но это самооправдание для безвольных. В политике всё идёт с хвоста: учитель хочет услужить директору школы. Директор — своему человеку из департамента образования. Последний — замгубернатору. А у губера конкретный KPI по голосам от крышующей партии.

Поэтому все голосуют как надо из-за риска лишиться должности. Но главная-то малодушная сучка в системе — простой учитель, ибо он меньше всего теряет. У директора хотя бы уже статус есть и откаты могут быть, а у учителя нет ничего ценного, кроме муниципальной ЗП.

И с другими «ангельскими» профессиями то же самое.

Почему я это так подробно разжевываю? Потому что извне будут брошены огромные силы, чтобы раскачать наше общество. И главный аргумент будет следующим: вы все видели цифры в интернетах и они совсем другие у ЦИК, вас снова обманули, хнык-хнык.

Но это логика людей с ограниченными аналитическими возможностями.

Предстоящие выборы будут самым важным соцопросом в современной истории России. И вопреки всем псиопам хочу проговорить, что ваши голоса имеют большое значение. Да, они не меняют состав элит напрямую (элита — это производная от капитала, а не от народной любви), но они сильно влияют на балансировку сил среди этих элит/башен/дипстейта.

Поэтому все на выборы!

Вот, кстати, примечательная история от давнего читателя о явке и статистике.

В Гроксе большинство за НЛ. Но в жизни легко может получиться так, что большинство грокеров проголосуют за какой-нибудь КПРФ.

Так произойдёт, если большинство, которое за НЛ, только в Телеграме голосует, а ножками идти на избирательный участок ленится.

А меньшинство коммунистов среди множества подписчиков Грокса окажется куда более мотивированным. И почти все из них придут на участки.

В такой гипотетической ситуации население Грокского муниципального округа большинством голосов изберёт КПРФ.

И какой-нибудь малохольный будет верещать, что всё куплено Зюгановым, потому что результаты опроса в интернете по грокерам совсем другие были!

Но нет. Всё было честно и прозрачно.

После голосования за партию получаю множество любопытных личных историй, связанных с политической жизнью в России. Захотелось поделиться одной от матерого нефтянника.

Всего несколько абзацев хорошо объясняют, как формируется «Пятая колонна». Почему для некоторых русских, национальные интересы перестают быть интересными и выгодными. Да и в целом приоткрывает закулисье международных отношений.

А речь пойдёт о законе № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 «О соглашениях о разделе продукции». Цитирую ув. Сергея:

По данному закону зарубежные компании получали исключительные права на разработку полезных ископаемых, где от 75% до 90% прибыли оставалось у зарубежных компаний. При этом разделение прибыли происходило только после возмещения затрат (убытков) которые понесли инвесторы в результате освоения и эксплуатации месторождений

На начальных этапах такие решения вполне обоснованы, это легкий способ получить новые технологии, выйти на мировой рынок и т.д. Но в долгосрочной перспективе мы получаем деградирующее внутреннее производство, так как инвесторы большую часть оборудования и материалов заказывали в странах, откуда они "родом".

Параллельно, в данных компаниях создавалась лояльная (соевая) прослойка, которая считала, что "белый господин" лучше знает как жить челяди в стране-бензоколонке. Данная прослойка получала достойные ЗП и видела только блага от появления более развитых людей у себя на родине. Скрытые проблемы в виде недополучения бюджетом средств их не интересовали.

Я уже 17 лет работаю в нефтегазовой сфере и самые соевые это те, кто поработал в шелл, халах и прочих компаниях. Для них это было чудесное время и они очень хотят вернуть девяностые, чтоб опять устроиться к "белому господину" на работу.

Помимо отсутствия развития производства нефтегазового оборудования мы получили и большие проблемы с производством сварочных материалов (электроды, проволока, прутки), все это закупалось у "белого господина". И до сих пор мы большую часть сварочных материалов для крупных строек закупаем из за бугра.

...

Забыл еще написать, что СРП есть и в Казахстане и там руководство страны до сих не знает как скинуть с себя это ярмо.

Такая вот история о том, как некоторые продаются с потрохами. Кажется, даже Насер ад-Дин Шах менее чмошную концессию подписал с Ройтером. А мы не просто не концессию подписали, а целый закон. Который, кстати, составила и пролоббировала очень классная, вновь полюбившаяся многим партия Яблоко, хех.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_о_разделе_продукции_(Россия)

Какая экономическая система вам близка? Выберите значение на интервальной шкале от -5 до +5, где:

Минус 5 — это крайне левая экономика (СССР, КНДР).

План вместо рынка. Частная собственность сильно ограничена или отсутствует. Доходы и ресурсы распределяются не на основе честной конкуренции, а так, как решит партия. Хронический дефицит товаров. Зато гарантированная занятость почти для всех. Плюс бесплатное образование и медицина. Самое главное: никаких ипотек. Комната в коммуналке задарма. Если не будешь тунеядствовать, то нужно подождать всего-лишь десяток лет в очереди и сладострастная хрущёвка твоя. А если ещё и плодиться будешь, то годам к 40 переедешь в просторную двушку квадратов в 45. А за усердную работу на заводе возможно даже переедешь в трёшку. Там ты и помрешь. В общем, сплошная стабильность.

Плюс 5 — это крайне правая экономика (США XIX века).

Дикий капитализм. Максимально свободный рынок. Частная собственность почти неприкосновенна. Минимальное вмешательство государства в экономику. Низкие налоги и минимум регулирования. Доходы определяются конкуренцией, а не перераспределением. Полное отсутствие социальной защиты: нет минимальной зарплаты, нет лимита рабочего дня, нет компенсации за травму на производстве, нет больничных — потерял трудоспособность, остался без дохода. Платно абсолютно всё. Плюс ко всему, монополии подавляют ту самую конкуренцию. Зато каждый может стать Рокфеллером, Вандербильтом или Карнеги. Ты сам творец своей судьбы. Но если у тебя нет денег, то тебя и твоих детей бросят подыхать на улице. В общем, сплошная свобода.

Ну вы и капиталюги у меня, хех. Левых суммарно 13%, а правых — 65%.

Причём коммунистов всего 2%, а ультраправых поклонников Хавьера Милей (4) и Дикого Запада (5) среди грокеров набралось аж 14%.

Признаюсь, что если будет строгий выбор между -5 и +5 я несомненно выберу второе. Однако в ЛЮБЫХ крайностях мало чего хорошего. И стремиться всегда нужно к правильному балансу.

Кстати, среди нас много центристов — 22%. А если считать от -1 до +1, то будет уже 31%. Это очень хорошо. В целом, в нашем сообществе достаточно низкая поляризация.

В 1917, увы, совсем всё по-другому было...

Жаль, что подобных опросов нет у ВЦИОМ.

На мой взгляд, они куда точнее описывают запросы общества, нежели анкеты с выбором ценностей, где приходится выбирать между коллективизмом, духовностью и гуманизмом.

Типа иллюзия выбора. Хитро-хитро. А потом на верхах некоторые убеждены, что среди россиян полно фанатов Ленина и всё материальное им чуждо.

https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tradicionnye-cennosti-ozhidanie-i-realnost

Вам социализм с крепкой семьей, исторической памятью и самореализацией или социализм с единством народов, дружбой и милосердием?

К разговору о поляризации в обществе. Вспоминлось, как сооснователь Palantir недавно призывал вернуть публичные повешения, чтобы продемонстрировать «маскулинное лидерство» в США.

Вдумайтесь в это! Буквально вчера в американской повестке доминировал феминизм с объективизацией и бодипозитивом, а сегодня: «Мужики, а давайте-ка начнём вешать людей прямо на улице как в старые добрые? Мы же мужики!».

Социально-общественный маятник не просто качнулся, а пулей отрикошетил в обратную сторону. И это заставляет задуматься о том, а бывает ли вообще общество в состоянии близкому к равновесию или его постоянно мотает туда-сюда?

В этом контексте полезно углубиться в историю феминизма. И как бы крамольно это ни прозвучало для некоторых, его возникновение не просто закономерно, а во многом справедливо. Но важно уточнить, что закономерно и справедливо оно именно в западной культуре, не в нашей.

У нас равноправие появилось с образованием СССР и на протяжении всего советского периода женщины трудились на заводах, воевали и строили страну вместе с мужчинами. У нас в их честь даже 8 марта есть. А в Соединённых Штатах всё протекало совершенно иначе.

Движение суфражисток, борьба за эмансипацию, противостояние стеореотипам о ролевой модели женщин, которые долгое время воспринимались исключительно как домохозяйки с детородной функцией, а после сексуальной революции ещё стали часто рассматриваться как бездушный объект для плотских утех.

Вспомните голливудские фильмы 80х и 90х. Там везде «сиськи». И на устах героев и в кадре для зрителей. Собственно, отсюда произошли такие понятия, как «объективизация», «сексизм» и прочие ныне стигматизирующие словечки. Но все они появились естественным путём.

В России же феминизм — инородное явление. А его последовательницы настолько бесполезные существа, что их единственной найденной социальной ролью для себя стало слепое подражание чужой культуре. У них ведь даже терминов своих нет, всё новояз: «буллинг», «харасмент», «абьюз» и так далее.

Американский феминизм выстрадан американскими женщинами. Но чувство справедливости прекрасного пола с годами мутировало и обрело безобразные формы. Запрос на равноправие превратился в мужененавистническую идеологию с абсурдными постулатами и даже такими узурпирующими требованиями, как требование перестроить родную речь, используя «феминитивы».

В итоге, закономерным ответом на терминальный вагинизм головного мозга стал радикальный маскулизм. Поэтому феномен популярности придурков вроде Эндрю Тейта или Арсена Маркаряна объясняется очень просто: это симметричная реакция на асимметричных им дур.

А сейчас мы уже наблюдаем, как руководители больших американских корпораций призывают продемонстрировать «маскулинное лидерство», ратуя за публичные повешанья, хотя совсем недавно они отчитывались об инклюзивности и соблюдении гендерного паритета. Но эта заметка не про борьбу полов, а про инволюцию морали.

Подобные этические качели можно заметить всюду. Возник острый запрос на социальные программы в люто капиталистическом государстве? — Встречайте коммунистов, Шариковых и Швондеров с комитетами по отлову кошек. Надоел железный занавес? — Добро пожаловать в лихие 90е. Устали от западного либерализма? — Поприветствуйте зетников в православном мессенджере, требующих кирзовщины и покойной матери городов русских.

Так как сократить амплитуду вот этих вот социальных колебаний и купировать риски для политической стабильности? Возможно ли это вообще?

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/palantir-joe-lonsdale-public-hangings-b2880262.html

Рискну заявить, что единственный по-настоящему долговечный идеологический конструкт — это «радикальный центризм». Вот видишь что на востоке гомосексуалов казнят, а на западе их возводят в культ, значит норма где-то посередине. Примерно как в России, где в столице гей-клубы, а в глубинке и по харе прилететь может только за то, что ты не так одет и кому-то показался «сладеньким». Равновесие!

И свою позицию необходимо откалибровывать по этой норме, а собственные представления о прекрасном, будь то желание беспричинно колошматить педиков или выходить на митинги в их поддержку — засунуть в небытие. Ещё раз: важно смотреть на то, как оно в среднем устроено в мире, а не на манифесты идеологов и лидеров мнений, которые могут быть логичными или просто симпатичными для вашей души.

Самый устойчивый общественный строй тот, где меньше всего экстремумов и минимальная поляризация. Поэтому я придерживаюсь философии «радикального центризма». Это моя собственная идеология, в которой нет постулируемых идеалов. Позиция вечного конъюнктурщика. Если Россию кренит влево, я соразмерно буду поддерживать правых. И наоборот. 

Слово «конъюнктурщик» почему-то имеет негативную коннотацию. И крутым считается, когда у тебя есть выверенная система ценностей. Но на самом деле в статичности нет ничего хорошего, ибо жизнь динамична и всё меняется всегда. А главный прикол в том, что текущие представления о либералах или консерваторах есть просто портрет момента.

Сегодня ты можешь носить ярлык ватника. Но если до власти неожиданно дорывается какой-нибудь тоталитарный повар и случается госпереворот, то в новой системе ты со своими ценностями будешь считаться уже не ватником, а скорее зеленоволосой либеральной девочкой. 

И наоборот: ещё вчера ты был эталонным борцом за права человека, но с новым сумасбродным президентом трансгендором твои взгляды на политических координатах могут легко оказаться где-то рядом с ультраправым консерватизмом.

Поэтому избегайте резких суждений, особенно если вы коммунист или сторонник Дикого Запада. Старайтесь откалибровать ваши взгляды по точке равновесия. Уверяю, что если вы поставите перед собой такую цель, то и аргументы в пользу смещения взглядов ближе к центру найдутся. 

И это будет полезно не только для страны, но и для вас лично: находясь в жестком противостоянии с внешней средой невозможно обрести гармонию внутри себя. Всем мира. Всё будет Россия, хех. #мысливслух

А вас не бесит, что консерватизм противопоставляют либерализму? Это же ложная дихотомия: данные сущности находятся на совершенно разных осях.

Противоположностью либерализма является тоталитаризм, а противоположностью консерватизма — прогресизм. Но вопреки логике данные термины принято использовать иначе.

И это какое-то массовое коллективное искажение по типу эффекта Манделы.

Почему важно четко разделять понятия? Потому, что у либерализма есть базовое, я бы сказал «этимологическое», преимущество над консерватизмом и это вопиющая несправедливость.

Либерал типа всегда за свободу, а консерватор, как антипод, якобы всегда за ограничения. Но это пиздёж бессовестный не всегда так или совсем не так.

Кто начал цензурировать всё, что расходится с линией партии по ЛГБТ-повестке? Кто топил за социальную изоляцию во время пандемии и деплатформил инакомыслящих? Кто ограничивал ДВС и призывал не рожать детей во имя борьбы с климатом?

Всё это делали так называемые американские либералы, а тамошние консерваторы были против. То есть консерваторы отстаивали гражданские права и свободы, а либеры их вероломно нарушали. Вот так ничего себе!

Хотя это же консерваторы должны с остервенением биться за сохранение природы в её неизменном виде, а приверженцы либеральной мысли — выступать против государственных субсидий и всеразличных льгот для зеленой энергетики, отстаивая принципы свободного рынка.

В действительности всё с точностью до наоборот! Но кто в этом всём будет разбираться и вникать? Оно ж всё понятно на уровне слов: либералом (от лат. liber «свободный») быть модно и классно, а консерватор — это какой-то застрявший в прошлом моралист и запретитель, фу-фу-фу.

Первые — свет, вторые — тьма.

Но есть один забавный факт: в русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и первоначально означало «вольнодумство».

Задумайтесь теперь какое большое значение может иметь одна маленькая семантическая единица: называться вольнодумом захочет явно куда меньше людей, чем либералом.

Именно поэтому очень важно чётко разобраться в самих понятиях. #мысливслух

Сегодня весь день провёл в собственных «следственно-розыскных» мероприятиях. Ко мне в руки попал телефон двенадцатилетней девочки, которая была завербована неонацистской организацией. Это дочка моей знакомой.

И я в полном охуе от увиденного. Теперь я понимаю, как, например, можно убедить ребёнка пойти подорвать ЖД-пути.

А у меня меня достаточно высокий уровень насмотренности, я давно изучаю манипулятивные механики, устройство пропаганды и прочие хитрые штуки... Но я весь день сижу с выпученными глазами, осознавая устройство этой структуры.

Телеграм у нас запрещают... пха! У костромской девочки стоит Monocle Chat, Session, Nicegram. Всякие аномайзеры, шифровальщики на телефоне. Invizible Pro, i2pd. Короче, джентельменский набор матёрого ИБшника.

Я обязательно расскажу все подробности, чтобы родители были в курсе, как оно вообще бывает. Но сначала мне нужно будет проконсультироваться и понять, что можно, а что нельзя показывать, дабы не навредить специалистам, которые стараются найти и отрезать уши всем организаторам.

Телефон уже у ФСБ, но я сделал множество скриншотов...

А пока предлагаю заценить детские мемасики. Если, кто-то не знает про отряд 731, изучайте сами.